MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun müteahhitlik yaptığı, ... ... Mevkii 112 Ada 586 parsel no:45 sayılı adreste kat karşılığında insaat sözleşmesi gereğince yaptığı binadan 6 numaralı daireyi katılan...’ye 18/02/2013 tarihli harici sözleşmeyle 65.000 TL’ye sattığı, bu kapsamda katılanın satış bedelinin 44.500,00 TL"sinin sanığa ödediği, geriye kalan 20.500,00 TL"nin ise dairenin eksiksiz olarak teslim edileceği 2013 yılı Ağustos ayı sonunda ödenmesi hususunda mutabık kaldıkları, ancak buna rağmen sanığın söz konusu daireyi bir başka şahsa satarak tapudan devrini yaptığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın en başından beri istikrarlı şekilde evin ödemesinin katılan tarafından yapıldığını ancak ekonomik krizden dolayı tapuyu henüz devretmemiş iken üçüncü bir şahısa sattığını, katılana borcunu ödemeyi planladığı, hakkında katılan tarafından yapılan takibine itiraz da etmediği şeklindeki savunması, Aydın 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/394 esas 2016/301 karar sayılı kararıyla da taraflar arasındaki 18/02/2013 tarihli sözleşmenin iptaline ve katılanın sanığa ödediği 44.500 TL’nin yasal faiziyle katılana ödenmesine karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğu, dolandırıcılık suçunun kast ve hile unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun subut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.