MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... Yayıncılık A.Ş. ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 10/09/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’nun temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ... Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş."nin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılara ait "www.karsigazete.com" isimli internet sitesinde 04/08/2014 tarihinde “O ... Hesap ...’ın ...’su ...’nun mu?” başlığı ile dava dışı Taraf Gazetesi kaynak gösterilerek verilen haberin gerçeğe aykırı olduğunu, kişilik haklarına saldırı oluşturacak ithamlarda bulunulduğunu ileri sürerek, uğradıkları manevi zararın giderilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; haberin Taraf Gazetesi kaynaklı olduğu belirtilmiş ise de, doğruluğu araştırılmadan habere yer verildiği, haberin bir bütün olarak değerlendirilmesinde davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle, davanın her bir davacı yönünden kısmen kabulüne karar verilmişir.
03/10/2016 gün ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Dava ve Takip Usulü” başlıklı 16/1. maddesinde 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan, kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile ... Genel Müdürlüğü’ne husumet
yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verileceği düzenlenmiştir.
Davalı ... Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.’nin 677 sayılı KHK’de yer aldığı ve kapatıldığı anlaşıldığından mahkemece, belirtilen madde gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı ...’nun temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine, ve davalı ... Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.