MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; karar, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalının kendisini darp etmesi sonucu vücudunun çeşitli yerinden yaralandığını ve üç tane dişinin kırıldığını iddia ederek, oluşan maddi ve manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, kavganın taraflarını ayırmak ve arkadaşına zarar gelmesini önlemek amacıyla orada bulunduğunu, esas davacının kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıyı darp ederek üç adet dişinin kırılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kabulüne ve ispatlanamayan maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/214 esas sayılı dosyası kapsamına göre davalının eylemi sabit olup ceza dosyası içerisinde bulunan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25/01/2012 tarihli raporunda da davacının darp edildiği, bu olay sonucu sol üst üç dişinin kırıldığı ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde hafif olmadığı belirtilmiştir.
Şu halde; mahkemece dosyanın doktor bilirkişiye tevdi edilip, davacının tedavisi için gerekli giderler hesaplatılarak varılacak sonuca göre maddi tazminat istemi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.