Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Öncelikle; alacaklı ve ihalelerdeki alıcılar da davaya dahil edilerek, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmalıdır.
2) İİK"nun 128/a-2. maddesinde: "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir.
Olayımızda kıymet takdirine esas teşkil eden raporun verildiği keşfin 28.05.2004 tarihinde yapıldığı ve bunun da yapılan ihalede esas alındığı dikkate alındığında, 2. ihale günü olan 02.06.2006 tarihinde satılan, şikayete konu taşınmazlar için 2 yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu görülmektedir.
HGK"nun 26.02.1992 gün ve 92/70-130 sayılı kararında; satışın, kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca aynı kararda İİK"nun 128.maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır.
Bu durumda, mahkemece re"sen gözetilmesi gereken, kıymet takdirinden itibaren 2 yıl içinde satış yapılmaması nedeniyle ihalelelerin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.