MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/11/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalının kardeşi olduğunu ve babalarından kalan fındıklıktan elde edilen ürünün gelirinin tüm kardeşleri arasında paylaşıldığını, müvekkilinin payına düşen tutarın müvekkiline ve diğer iki kardeşe ulaştırılmak üzere dava dışı ... tarafından davalıya verildiğini, davalının erkek kardeşi ...’ye payını verdiğini, müvekkiline ise payını vermediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı, davalı ve davadışı ... arasında havale ilişkisi bulunduğu, davalının davacıya çekincesiz parayı ödeyeceğini bildirmediği, bu halde davacının ifa ile yükümlü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının şikayet edilmesi üzerine yapılan soruşturma sırasında ... Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifadesinde, diğer kardeşlerine de paylarını vermek üzere 40.000 TL’yi ...’den aldığını, ancak ...’nin kendisine belgesi olmayan ve önceye dayanan borcunun olduğunu beyan ettiği, davacının ise tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile dava dışı ...’den alacağının bulunduğunu ve bu alacağın davalı tarafından kendisine ödenmesi gerektiği hususunu kanıtladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/11/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz. 22/11/2017