Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 663. maddesine göre zamanaşımını kesen muameleler her kim hakkında  vaki olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder. Bir borçlu hakkında zamanaşımının kesilmesi diğer borçlu hakkında zamanaşımı  kesilmesi sonucunu doğurmaz.
TTK.nun 663. maddesi özel hüküm niteliğinde olduğundan genel nitelikteki  B.K.nun 134/1. maddesi hükmü  bonoya dayalı takiplerde uygulanmaz.
Somut olayda takip borçluları olan şikayetçiler hakkında 8.8.2001 tarihli takip  işleminden ve TTK.nun 661. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımını süresi dolduktan sonra adı geçen borçlular hakkında 2.3.2005 tarihinde işlem yapıldığı görülmektedir. Üçüncü kişi  E.... Ltd"ne İİK.nun 89/1. maddesinde öngörülen haciz ihbarnamesi gönderilmesi ve borcun zimmetinde sayılması nedeniyle alacaklının üçüncü kişinin mallara yönelik haciz talebi takip borçlularının yürüyen zamanaşımı sürelerini kesme sonucunu doğurmaz
Üçüncü kişiye karşı yapılan icra takibi işlemlerinin takip borçluları hakkında yapılmış sayılması mümkün değildir. Şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.