Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından takipten sonra işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenilen 8.460,03 YTL toplam alacak içerisinde işlemiş faiz ile ilgili alacak kalemleri de vardır. Bu durumda, alacaklı vekili tarafından faize faiz istendiği ve bunun BK"nun 104/son maddesine aykırı olduğu görülmektedir.
Borçlu vekili faize faiz istendiğini görülmekte olan bu davada şikayet konusu yaptığı için, bu istemin reddi halinde daha sonra aynı konuda şikayette bulunulmasına oluşacak kesin hüküm nedeni ile yasal olanak yoktur. Bu itibarla mahkemenin aksine gerekçesi yasaya uygun görülmemiştir. Ayrıca, mahkemenin gerekçesinde yer verilen Dairemize ait karardaki maddi olguların ya da taraf beyanlarının ne yönde olduğu bilinemediği için bu davada emsal olarak kabulü mümkün değildir.
O halde, mahkemece şikayet kabul edilerek takipten sonra işleyecek faizin icra müdürlüğünce işlemiş faiz dışındaki alacak kalemlerine yürütülmesi gerektiğine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.