Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.12.2005 tarih 2005/103-153 E.K. sayılı ilamının 5.bendinde “davalı-karşı davacının bu dosyayla birleşen 2002/827 E. sayılı dava dosyasındaki talebinin de kısmen kabulü ile 5.340.514.352 TL. alacağın dava tarihinden itibaren geçerli ticari faiziyle birlikte davacı Hidromek Ltd. Şti.’den alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine …” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda 5.340.514.352 TL. alacak için faizin başlangıç tarihi 2002/827 E. sayılı dosyanın dava tarihi olan 7.8.2002 tarihidir. Mahkemece hükme esas alınan 28.9.2006 tarihli bilirkişi raporunda bu alacak kalemi içinde faiz başlangıç tarihinin asıl dava tarihi olan 22.1.2002’nin kabul edilip hesaplama yapılması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de takip talebinde davalı alacaklı tarafından 8.2.2002 tarihinden itibaren faiz talep edilmesine rağmen bilirkişi raporunda talep aşılarak 22.1.2002 tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması da doğru görülmemiştir.
O halde, Mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.