MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nun 204/1, 43/1, 53, 58, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK"nun 158/1-d, 52, 53, 58, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
TCK"nun 158/1-d, 62/1, 52/2, 53,63 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ile ..."nun mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."nun mahkumiyetine, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu Çorlu Şeyhsinan Mahallesi 536 ada 2 parselde kayıtlı arsanın verasette iştirak halinde on bir mirasçı adına kayıtlı olduğu,hak sahiplerinin söz konusu arsayı satmak istemeleri üzerine mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ..."nun emlakçılık yapan sanık ..."a satış yetkisi veren özel vekalet verdikleri, sanık ..."nin satım konusunda işlemleri takip ettiği, ancak süreç içerisinde hak sahiplerinden bir kısmının satmaktan vazgeçtiği, arsanın iştirak halinde mülkiyete tabi olması sebebiyle satımın yalnızca paydaşlardan bir kısmı tarafından, kendi haklarına münhasır olarak yapılmasının mümkün olmadığı halde 01/05/2007 tarihinde hak sahipleri ..., ..., ..., ... ve ... "ya vekaleten sanık ... tarafından, 28/12/2007 tarihlerinde ise hak sahibi ... tarafından usule aykırı hisseli şekilde katılan ..."a satış yapıldığına ilişkin ilgili Tapu Müdürlüğünde çalışan sanık ... tarafından suça konu tapu senetleri tanzim edilerek katılana verildiği ancak tapu kütüğüne katılan adına tescilin yapılamadığı, bu şekilde sanık ..."ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, bu usule aykırı satış işlemi karşılığında emlakçılık yapan sanık ..." nin 6.000 TL ücret alarak menfaat temin etmesi nedeniyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık, diğer sanık ..."ın ise işlemleri kontrol etmemesi nedeniyle zarara sebebiyet vererek üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmünün ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanık ..."ın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, sanık ..."nun üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ..."nun temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; suça konu tapu senetleri tanzim edilirken sanıklar tarafından hileli bir hareketin yapılmadığı, katılanın denetim olanağının ortadan kaldırılmadığı,söz konusu kayıtlarda tapu senetlerine konu edilen taşınmazın verasette iştirak halinde mirasçılar adına kayıtlı olduğunun belli olduğu,sanıkların bu durumu gizleyecek hileli bir hareketlerinin bulunmadığı, ayrıca katılan ile tapu senedinde hisselerini devreden hak sahipleri arasında hisse devrinden önce 26.04.2007 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği ve katılanın bu sözleşmeye dayalı Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davası ile borcun hükmen yerine getirilmesini isteme hakkının bulunduğu, katılanın yargılama aşamasındaki bir zararının bulunmadığına ve şikayetçi olmadığına ilişkin beyanı da dikkate alındığında;sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanıkların beraatleri yerine yazlı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.