Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/22855 Esas 2017/5224 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22855
Karar No: 2017/5224
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/22855 Esas 2017/5224 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2015/22855 E.  ,  2017/5224 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalı ile 21.10.2010 tarihinde akdettikleri satış sözleşmesi ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkii 278 Ada 10 Parselde tapuya kayıtlı olan taşınmazın derneğe satışı hususunda anlaştıklarını, davaya konu taşınmazın 02.12.2010 tarihinde davalı tarafından derneğe satılarak tapuya tescil işleminin gerçekleştiğini, satışın gerçekleştirildiği gün hem alıcının hem de satıcının ödemesi gereken alım satım harçlarının tamamı dernek tarafından ödendiğini, buna ilişkin harç ödeme belge asıllarının da dernek tarafından alındığını yasanın emredici hükmünden kaynaklanan satım harcını bu güne dek derneğin kendisine ait ödemediğini bu nedenle 37.125,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
    Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden,taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 21.10.2010 tarihinde akdedildiği, 02.12.2010 tarihinde tapuya tescil işleminin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davacı davasını sözleşme ilişkisine dayanarak açtığından BK"nin 125.maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.Bu nedenle mahkemece taraflar arasındaki sözleşme olgusu irdelenip, incelenerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.