MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/07/2011 tarihli ve 2010/523 Esas, 2011/415 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmedilen 10 ay hapis cezasının seçenek yaptırımına çevrildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün temyiz edilmeden 02/09/2011 tarihinde kesinleştiği, mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde suç işlemesi sebebiyle dosyanın yalnızca konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ele alınması gerekirken, cezası kesinleşen hırsızlık suçu bakımından da ele alınıp yeniden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; mahkemenin suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurduğu 26/02/2015 tarihli ve 2015/94 Esas, 2015/104 Karar sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/2-d, 67/3. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan 6 ay 22 günlük durma süresi de eklendiğinde) suç tarihi olan 05/07/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.