Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu İ..... vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İstemi reddedilen borçlunun icra takibinin iptali için ileri sürdüğü iddaları şikayet niteliğindedir. Bu durumda Mahkemece borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de ancak yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzelterek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu İ..... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara 3. İcra Mahkemesinin 29.12.2006 tarih ve 2006/685 E.- 1108 K. Sayılı kararın hüküm bölümünün 2 nolu bendindeki "asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davacılardan İ.... Elektrik Mak.San. ve Tic.Ltd."den alınarak davalıya verilmesine" ilişkin ibarenin karar metninde çıkartılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASININA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.