Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacaklının borçlunun itirazına cevabı sınırlı bulunduğundan bahisle sadece 2003 yılı için faiz hesaplaması yapıldığı görülmemektedir. Alacaklı sözü edilen şekilde faiz alacağını sınırlamadığından yapılacak iş, takibe konu olan ilamdaki faiz farkı alacağının tüm dönemleri kapsar şekilde hesaplama yaptırılması bakımından bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. O halde eksik incelemeye dayalı rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, 16/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.