Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/6754 Esas 2016/241 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/6754
Karar No : 2016/241


Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1- Hüseyin Çelik, 2- Nuray Cengiz, 3- Hidayet Birkan,
4- Şerife Sünel, 5- Ramazan Bakırcı, 6- Ali Fuat Er,
7- Seher Özsöz adına Kültür ve Sanat Emekçileri Sendikası
Vekili :

İsteğin Özeti : Dava; davacı sendika tarafından, adlarına dava açılan üyelerinin 23/12/2006 gününde katıldığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Personelinin Görevde Yükselme Sınavına ilişkin şeflik sınavı sorularından 6., 40., 41., 42., 52., 64. ve 74. soruların hatalı ve cevaplarının yanlış olduğu iddiasıyla bu soruların iptali istemiyle açılmıştır.
... 13. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararıyla; Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor değerlendirildiğinde 64. sorunun hatalı olduğu tespit edildiğinden (A) kitapçığının 64. sorusu ile (B) kitapçığında aynı soruya tekabül eden sorunun iptaline, 40, 41, 42 ve 52. sorular ise doğru olarak tespit edildiğinden (A) kitapçığının 40, 41, 42 ve 52. sorusu ile (B) kitapçığında aynı sorulara tekabül eden sorular yönünden davanın reddine ve (A) kitapçığının 6. ve 74. sorusu ile (B) kitapçığında aynı sorulara denk gelen soruların ise daha önce mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/05/2009 günlü, E:2008/5216, K:2009/2931 sayılı kararıyla; ortada dava konusu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, işin esasına girilmek suretiyle sınav sorularının iptal edilmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptale ilişkin kısmı bozulmuş ise de, İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak, ... günlü, ... sayılı kararıyla ilk kararının bu kısmında ısrar etmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29.04.2013 günlü, E:2011/1199; K:2013/668 sayılı kararıyla; ... 13. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, .. ... sayılı ısrar kararının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 13. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 27/01/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :


2577 sayılı Kanunun 50/5 maddesi uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararlarına uyulması zorunludur.
Bu bakımdan, yalnızca soru iptali talebiyle açılmış bu davanın esas yönünden incelenmesi de bir zorunluluktur.
Ancak, Dairemizin de bugüne kadarki görüşü aksi yönde olduğundan, yalnızca soru iptaline karşı açılan bir davanın esas yönünden incelenemeyeceği, bu temyiz incelemesinin 2577 sayılı Kanunun 50/5 maddesi hükmü gereğince zorunlu olarak yapıldığı hususunun kararda vurgulanmasının uygun olacağı görüşüyle gerekçe yönünden karara karşıyım.