Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/2524 Esas 2016/293 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/2524
Karar No : 2016/293


Temyiz Eden Taraflar 1- Davalı :
Vekili
Vekili :

İstemin Özeti : Davacılardan 'nın rahatsızlığı nedeniyle 22/03/2006 tarihinde ... Hastanesi'nde yapılan ameliyat sonrası yanlış tedavi uygulanması nedeniyle kalıcı ses kısıklığı ve nefes darlığı meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi ve manevi zararlarının tazimini istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu raporunda, operasyonu gerçekleştiren doktorun uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığının tespit edilmesi karşısında, tazminata konu olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine ilişkin hükümler yönünden, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması talebi görüşülmeden, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
İdari eylemden doğan tazminat davalarının ön koşulu olan idari başvuru sonucunda tesis edilen ön kararın, iptal davasına konu olması mümkün olmadığından, davacıların bu işleme yönelik iptal talebinin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, işlemin iptali yönünde hüküm kurulması kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.