MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen mala zarar verme eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanığa yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
1-Katılanın anlatımlarında, suç tarihinde sanık ... ve temyiz kapsamı dışı diğer sanıkların, tehdit sözlerini söyleyerek kendisini sopayla yaraladıklarını ve daha sonra olay yerinden ayrıldıklarını beyan etmesi karşısında, sanığın kasten yaralama eylemini gerçekleştirirken söylediği sözlerin ne şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan da hüküm kurulması,
2-Sanığın, konuta girdikten sonra katılan ..."i silahla yaralaması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsuru olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilmeden ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ne şekilde silah kullanılarak işlendiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle TCK"nın 119/1-a maddesi gereğince hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."nün temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının CMUK"nın 325. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ..."a hükmün açıklanmasına karar verilirken sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.