Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye hakkında "Bedele dönüşen pay karşılığının  arttırılması" kararına dayanılarak ilamlı takip yapılmaktadır.
Borçlu, ilamda asıl alacak  kaleminin 21.206.40 YTL olmasına karşın 26.508.00 YTL talep edildiğini, işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının ilama aykırı olduğunu belirterek düzeltilmesini icra mahkemesinden istemektedir.
İcra mahkemesince evrak üzerinde şikayet nedenlerinin tamamı incelenmeden Yargıtay denetimine imkan tanınmayacak şekilde alacaklı vekilinin 13.10.2006 tarihli "taleplerinin düzeltilmesine ilişkin dilekçesi değerlendirilmek suretiyle miktar yönünden" "kesin" olarak hüküm verilmiştir.
Borçlu vekilinin  işbu kararı temyiz istemi üzerine de kesin olarak karar verildiğinden 5.12.2006 tarihli kararla temyiz talebi reddedilmiştir.
Borçlunun şikayet dilekçesinin karar tarihi itibariyle temyiz incelenmesinde miktar yönünden kesinlik sınırının, (3.120.00 YTL) olduğu dikkate alındığında şikayet olunan miktarın bu sınırın  çok üzerinde (asıl alacak kaleminde 5.301.60 YTL, faiz kaleminde; 12.726.57 YTL fazlalık bulunduğu) olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 5.12.2006 tarih, 2006/1267-1353 sayılı kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra; 1.11.2006 tarih 2006/1267-1353 sayılı kararın incelenmesine geçildi;
Borçlunun, şikayet nedenlerinin incelenerek, alacaklı talebinin dayanak ilama uygunluğu denetlenmek ve gerektiğinde bilirkişi değerlendirilmesine de başvurmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.