Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte icra mahkemesine yapılan borca itiraz bir dava değildir. Bu nedenle borca itiraz dilekçesinde HUMK:’nun 179.maddesindeki bütün kayıtların bulunması gerekmez.
Somut olayda borçlu, icra mahkemesine sunduğu dilekçesinde alacaklı ismini A. S. yerine yanılgı sonucu M. B. olarak göstermiş ise de, itiraz konusu Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2006/9864 E. sayılı dosya numarasını doğru olarak belirtmiştir. Bu nedenle icra mahkemesinin takip alacaklısı A. S.’i duruşmaya çağırması ve işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken itirazın sıfat yokluğu nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.