MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Müşteki her ne kadar 12/08/2014 tarihli şikayet dilekçesinde 08/04/2014 günü cep telefonunun iş yerinden çalındığını belirtmiş ise de, sanığın Cumhuriyet Savcılığında ve yargılama aşamasında vermiş olduğu beyanında olay günü kendisi, müştekinin kız arkadaşı ve müştekiye ait müzikholde çalışan şahsın birlikte Avrupa Konutlarında bir dairede birlikte kaldıklarını ve 05/08/2014 günü sabahleyin evden çıkarken müştekiye ait cep telefonunu aldığını ikrar ettiği, müştekinin yargılama aşamasında sanığın ifadelerini doğrular şekilde sanığın kendi evinde kaldığını, telefonu kaybolunca sanıktan şüphelendiğini, ancak mahcup olmamak adına telefonun iş yerinden çalındığını söylediği anlaşılmakla, suç tarihinin 05/08/2014 olarak kabulü gerektiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli kararda suç tarihinin 05/08/2014 yerine 08/04/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.