MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... . Rek. .... A.Ş. ve ... aleyhine 27/06/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, ... Gazetesi’nin 27/03/2014 tarihli nüshasında yayınlanan “Cemaat’e Operasyon Başladı” başlığı ile verilen haberin gerçeğe aykırı olduğunu, Vergi Denetleme Kurulu görevlileri tarafından yapılan incelemenin haberde baskın gibi gösterildiğini, ... tarafından yapılmış herhangi bir denetim olmadığını müvekkilinin, ticari itibarına zarar verildiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, haberin iddia şeklinde verildiğini ve kendileri tarafından yayınlanmadan önce başka gazetelerde de aynı ifadelerle yayınlandığını, maksatlı olarak haber yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, basının ifade özgürlüğü kapsamında toplumu bilgilendirme hak ve görevinin kullanıldığını, ayrıca ... ...’ın dava konusu yayın nedeniyle hukuki sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haberin doğru olmadığı, görünen gerçeğe de uygun bulunmadığı, davacı şirketin ticari itibarını sarsacağı, yayının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı şirketin, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan kanun hükmünde kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında yer aldığı ve hak ile alacaklarının Hazineye devredildiği anlaşılmıştır. 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde ... 5. maddesine göre, faaliyetleri sona erdirilen şirketlerin ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilerek, kapatılan bu kuruluşların varlıkları üzerinde Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun ve 667 sayılı KHK’nın uygulanmasına ilişkin 24/07/2016 günlü Milli ... Genel Tebliğ’in 11. Maddesine göre de, kapatılan kurum ve kuruluşların tüm alacaklarının idare tarafından tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalılar vekilinin temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.