MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Maliye ... ve diğerleri aleyhine 10/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Maliye ... yönünden da...ın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Maliye ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Maliye ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Maliye ...nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız el koyma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece da...ın Maliye ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Maliye ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; kendisine ait 211 adet küçükbaş hay...a kaçakçılık iddiası ile kolluk güçlerince el konulduğunu, yapılan ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı suçtan beraatine karar verilerek yediemine teslim edilen koyunların kendisine iadesine karar verildiğini, ancak iadenin gerçekleşmediğini belirterek, bu süreçte koyunlarının senelik doğurma, yün, süt, gübre gibi mahrum kaldığı kazancın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, da...ın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu koyunların el koyma tarihi olan 02/10/2000 tarihindeki değerlerinin hesaplandığı 27/06/2016 tarihli bilirkişi raporu benimsenip % 50 oranında hakkaniyet indirimi de yapılarak, da...ın Maliye ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden ise lehe veya aleyhe karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bozmadan sonra ... Kaymakamlığı ... ve Hay...cılık İlçe Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında, el koyma tarihi itibariyle bir adet koyunun ortalama değeri 42,00 TL olarak belirtilmiş, mahkemece anılan müzekkere cevabı ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre el koyma tarihi itibari ile el konulan hay...ların değerinin belirlenmesi için 09/12/2015 tarihli ara kararıyla ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş,
27/06/2016 tarihli ek bilirkişi raporunda ise, mahkemenin ara kararı dikkate alınmayarak, ... İl Gıda Tarım ve Hay...cılık Müdürlüğü ve ... verilerinin 2000 yılına göre ortalama değeri olan 50,50 TL birim fiyatı esas alınıp 211 adet hay...dan oluşan sürünün canlı hay... değeri belirlenmiş, mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Şu halde, davalı aleyhine olacak şekilde fiili duruma da aykırı olarak ... Kaymakamlığı ... ve Hay...cılık İlçe Müdürlüğü’nün bildirdiği bedel yerine, ... İl Gıda Tarım ve Hay...cılık Müdürlüğü ve ... verileri ortalamasına göre daha yüksek koyun bedeli üzerinden tazminat hesabı yapılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
3- Dahili davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince;
Dosyanın incelenmesinde; dosyada davalı sıfatının Maliye ... ve Adalet Bakanlığına ait olduğu, dahili dava dilekçesinin ...’ne tebliğ edildiği, gerekçeli karar başlığında ise ...’nün de davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Dahili dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle dava yöneltilip taraf teşkilinin sağlandığı benimsenerek davaya devam edilemez. ... aleyhine yöntemine uygun olarak açılmış bir dava mevcut değildir. Bu yön kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen gözetilerek, davada taraf sıfatı bulunmayan ... hakkında bu yönde bir karar verilmesi gerekirken, kararda gösterildiği şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı Maliye ... yararına, (3) no"lu bentte gösterilen nedenlerle dahili davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı Maliye ...nin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.