MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, takipte taraf olmayan üçüncü kişi ...’ın icra mahkemesine yaptığı başvuruda borçlunun kendisinden mal kaçırma amacı ile senet düzenlediğini, takibe dayanak senede ilişkin bir borcun gerçekte var olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin görev yönünden reddi ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, İİK"nun 16. maddesi kapsamında takibin iptaline ilişkin şikayettir. İİK"nun 170/a maddesi uyarınca borçlu, alacaklının takip hakkı olmadığını ve senedin kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığını, aynı Kanunun 168/3. maddesine göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede şikayet yolu ile ileri sürebilir. Söz konusu yasal düzenlemeye göre, bu husustaki şikayet hakkı takip borçlusuna ait olup, şikayetçi üçüncü kişi ...’ın şikayetinin, aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
Bu nedenle mahkemece, şikayetçinin takipte taraf olmaması nedeni ile takibin iptalini talep edemeyeceğinden, istemin aktif husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, muvazaa iddiasına dayalı talep olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde icra mahkemesi"nin görevsizliğine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.