Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçluların muhtıraya itirazları üzerine bu iddianın çözümü için Bilirkişiden yararlanma yoluna gidilmiştir. 19.10.2006 tarihli bilirkişinin ek raporunda alacaklının isteyebileceği faiz tutarı 5.743,45.YTL. olarak ifade edilmiştir. Mahkemece, alacaklının faiz isteminde maddi hatalar yaptığını ancak icra müdürlüğüne müracaat ederek işlemiş faiz ve takip sonrası işleyecek faiz yönünden bu hatasını düzelterek borçlulara muhtıra gönderildiği gerekçesi ile itirazın reddedildiği görülmektedir. Bilirkişi raporuna itibar edilmeme nedeni açıklanmadan ve raporda belirlenen miktar ile muhtırada istenen miktar arasındaki çelişki de giderilmeden yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.