MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan şikayetçi ...’nun, 10.05.2012 tarihli kollukta alınan beyanında bildirdiği en son adresi “...” adresi olduğu ve duruşma gününü bildiren davetiyenin bu adresine tebliğe çıkartıldığı, tebligatın adres kapalı olup kapıcı ve yöneteci bulunmadığı isim tespiti yapılamadığından muhtarlık kaydı olmayıp, mahalle muhtarının da muhtarlık kaydı olmayanları almadığından iade edildiği, bunun üzerine yine kollukta verdiği iş adresine duruşma gününü bildiren davetiyenin tebliğe çıkarıldığı ancak muhatap uzmanlığını alıp ayrıldığından iade edildiği, şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 234/2-b.1 maddesine aykırı olarak, usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediğinin anlaşıldığı, yine mahkemece şikayetçi adına gerekçeli kararın “...” adresine tebliğe çıkarıldığı fakat muhatabın gösterilen adresinden yerinden nakil olmadan(adres bildirmeden) ayrıldığından iade edildiği anlaşılmakla, öncelikle şikayetçinin bildirdiği ve bilinen son adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde ise şikayetçinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi (MERNİS adresi) belirlenerek gerekçeli kararın bu adrese tebliği ile buna ilişkin tebliğ evrakı ile birlikte, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi amacıyla, mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.