Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de; (borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunamayacağını bildirmesinin lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği) ifade olunmuştur.
Bu durumda, haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu, haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda; şikayetçi M. T."in takibin kesinleşmesinden sonra 03.10.2005 tarihli haciz sırasında; (SSK"dan almış olduğum maaşımdan 300,00 YTL kesilmesine, kasım 2005"ten itibaren muvafakat ediyorum) beyanı yukarıda açıklanan nedenlerle geçerli ve süreklilik kazanan Yargıtay İçtihatlarına uygun olduğundan, mahkemece haczin kaldırılması şikayetinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi,
Kabule göre de; istirdat davası konusunu teşkil edebilecek nitelikteki borçludan kesilen maaş kesintilerinin iadesi icra mahkemesinden istenemeyeceğinden mahkemece bu konuya ilişkin isteminde reddine karar verilmesi gerekirken kabulü de isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.