Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2014/5784 Esas 2016/697 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2014/5784
Karar No : 2016/697

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : Davacıların çocukları olan ...’nın, kardeşi ... tarafından sokakta bulunarak eve getirilen kapsülün patlaması sonucunda, sağ elinin üç parmağının kopması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 125.000 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminen ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince; Dairemizin … tarih ve E:… sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan inceleme sonrası, yol yapımı çalışmalarında ateşleyici olarak görev yapan davalı idare personeli ... hakkındaki ceza davasında, çalışma alanında patlamamış kapsül unutarak olayın meydana gelmesinde 4/8 oranında kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığı, olay nedeniyle ...'nın %20,2 oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiğinin Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinin 31.1.2007 tarihli raporuyla belirlendiği, ...'e karşı, 6.000 TL maddi tazminat istemiyle açılan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davada, ...'nın maluliyetine karşılık gelen zararların hesaplanması için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kusur ve maluliyet oranların dikkate alınarak 44.235,52 TL zarar hesabı yapıldığı ve taleple bağlı kalınarak 6.000 TL tazminatın ödenmesine karar verildiğinin görüldüğü, patlayan kapsülün yol yapım çalışmaları sırasında toplanmayarak davalı idare çalışanı tarafından yolda bırakılmış olduğundan olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ve tespit edilen 44.235,52 TL zarardan … Asliye Hukuk Mahkemece hükmedilen 6.000 TL maddi tazminatın mahsubu sonucu geriye kalan 38.235,52 TL maddi tazminatın davalı idare tarafından tazmini, fazlaya ilişkin maddi tazminatın ise reddi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.