Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:
a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK"nın 314/2, 53/1, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 63.maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet,
b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1, 52/2-4, 53/1, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 63.
maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı: a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK"nın 314/2, 62, 53/1, 58/9 maddesi
delaletiyle 58/6, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1.maddesi uyarınca mahkumiyet,
b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1, 62, 52/2-4, 53/1, 58/9 maddesi delaletiyle 58/6, 63.
maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet kararlarına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi,
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler aşağıda belirtilen hususlar haricinde yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;
1-Sanıklara örgütsel faaliyet kapsamında işledikleri tehlikeli maddeleri bulundurma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun ve maddesinin aynı Kanunun 5/2. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,
2-Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak aynı Kanunun 58/6. maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin “1/B”, “2/B” ve “3/B” bantlerinin ikinci fıkralarındaki “3713 sayılı Yasanın 5. maddesi” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi ve hükümlerin “1/A”, “2/A” ve “3/A” bentlerinin yedinci fıkralarıyla “1/B”, “2/B” ve “3/B” bentlerinin dokuzuncu fıkralarındaki “TCK’nın 58/9. maddesi delaletiyle TCK’nin 58/6-7. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “TCK’nın 58/9. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.