Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimitarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Çaycuma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 07.06.2011 tarih ve 2009/67 esas, 2011/325 karar sayılı ilamına dayanılarak borçlu aleyhinde ilamların icrasına ilişkin takip yolu ile takibe başlanılmış ve boçluya 4-5 örnek icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu icra mahkemesine müracaat ederek ilamda başlangıç tarihi bulunmadığından faizin karar tarihinden itibaren istenebileceğini ileri sürerek bu kurala aykırı tanzim edilen icra emrinin ve  takibin iptalini istemiştir.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. İcra hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yoluyla belirleme yetkisine sahip değildir.
Somut olayda, takip dayanağı ilamda faizle ilgili bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda faiz, ancak karar tarihinden itibaren istenebilir (HGK.nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 E.-2000/746 K., HGK.nun 05.04.2001 tarih ve 2001/2-565 E.).
Mahkemece yapılması gereken iş; dayanak ilamın karar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş olan yasal faiz miktarı gerektiğinde bilirkişi marifetiyle hesaplanarak, ilama aykırı olarak icra emrinde fazla talep edilen bir miktarın olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.