Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, el atmanın önlenmesine ilişkin ilamlı icra takibine karşı icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı ilamdaki davacıların sadece bir kısmı tarafından takip yapılamayacağını, tamamı tarafından takibin yapılması gerektiğini, yargılama aşamasında davaya konu parselde takip alacaklılarının hisselerinin olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
Mülkiyet hakkının devredilmesi ile mülkiyete konu taşınmaz üzerindeki dava ve takip hakkı dahil bütün haklar devralana geçer. Mahkemece, takip yapma hak ve yetkisinin re"sen araştırılması gerekir.
Somut olaya bakıldığında, takip dayanağı Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.1996 tarih ve  1994/674 Esas, 1996/976 Karar sayılı müdahalenin menine dair ilamının 09.07.2008 tarihinde takibe konulduğu, takibe konu parselin tapu kaydı incelendiğinde, ifraz ile ....... ve .. nolu parsellerin müşterek methali olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, sözkonusu tapu kayıtları getirtilerek,takip yapan alacaklıların mülkiyet hakkının devam edip etmediğinin tespitinden sonra oluşacak sonuca göre  karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.