BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2019/2361 Esas 2019/1013 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas - ... Karar

ASIL DAVADA
DAVACILAR : 1- ... - (T.C Kimlik No: ...)
2- ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... T.A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİNİN
... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... T.A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİNİN
... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACILAR : 1- ... - (T.C Kimlik No: ...)
2- ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... T.A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ : ...
Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ..., ... ve Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları ile açılan menfi tespit davalarında asıl dosyada ... tarihinde tesis edilen davaların kısmen kabulüne ilişkin kararlara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili asıl dosyadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... plakalı 2009 model Renault marka otomobil ile ilgili olarak kredi çektiklerini, kredi karşılığında araç üzerine 34.727,00 TL tutarlı rehin konulduğunu, borcun tamamına yakınının ödenmesine rağmen davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... Esas sayılı 3 ayrı icra dosyası üzerinden her birinde ayrı ayrı 34.727,14 TL üzerinden icra takiplerine giriştiğini, müvekkillerinin davalı bankaya 30.000,00 TL'den fazla ödeme yaptığını, bakiye 3.000,00 TL borç kalmasına rağmen hiçbir bedel ödenmemiş gibi gösterildiğini, davalının bunu bilmesine rağmen basiretli bir tacir olarak davranmadığını ve açıkladığı nedenlerle haksız ve kötüniyetli takibin ödenen bölümlerinin iptali ile ödenen bölümlerin tam bilinememesi nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile dava değerinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;
Asıl dava yönünden;Davacı ... ile davacı ...'nın davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası nedeniyle davacıların 7.265,59 TL asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden;davacı ...'nın davasının kısmen kabul KISMEN REDDİ ile Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası nedeniyle davacının 7.265,59 TL asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Birleşen Konya... AsliyeTicaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden;Davacı ... ile davacı ...'nın davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası nedeniyle davacıların 7.265,59 TL asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacıların ve davalının tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, şeklinde karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karar davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan davalı tarafından her üç dava için toplamda 372,23 TL nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken iki dava için toplam 248,16 TL nispi karar harcı yatırıldığı anlaşılmış olup;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince 124,07 TL eksik yatırılan nispi istinaf karar harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; birleşen bir dosya için istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda iki dava için istinaf talebinin incelenmesi hususunda dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nın 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra davacının ve harcı yatırılan dosyalar ile ilgili davalının istinaf taleplerinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, ... tarihinde oybirliği ile karar verildi.



Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır