Danıştay 9. Daire 1989/4200 Esas 1991/1038 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1991
Karar No : 1038
Esas Yılı : 1989
Esas No : 4200
Karar Tarihi : 21/03/991
İKİ ŞİRKET ARASINDAKİ İLİŞKİLERİ DÜZENLEYEN ADİ ŞİRKET MUKAVELESİ NİTELİĞİNDEKİ SÖZLEŞMENİN MAKTU DAMGA VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık; ... A.Ş. ile ... .Ştİ. arasında aktedilen ve davacı noter tarafından tasdik edilen anlaşmanın belli bir parayı ihtiva ettiği ve bu nedenle 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli 1.sayılı tablonun I/1 pozisyonu gereğince nispi damga vergisine tabi olduğu halde gerekli harcın alınmadığından bahiske inceleme raporuna dayanılarak salınan kaçakçılık cezalı Damga Vergisini kaldıran Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinde, bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı olan kağıtların Damga Vergisine tabi olacağı, kağıtların mahiyetini tayinini tespit eden aynı kanunun 4.maddesinde ise bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılacağı ve buna göre tabloda yazılı vergisinin bulunacağı, kağıtların mahiyetlerinin tayininde, şekli kanunlarda belirtilmiş olanlarda kanunlardaki adlarına, belirtilmemiş olanlarda üzerindeki yasanın tazammum ettiği hüküm ve manaya bakılacağı, mahiyeti tayin edilmek istenen kağıt üzerinde başka bir kağıda atıf yapılmışsa, atıf yapılan kağıdın hükümlerine nazaran iktisap ettiği mahiyete göre vergi alınacağı, yine aynı kanunun 14.maddesinde ise kağıtların Damga Vergisinin bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet ve miktarlarda alınacağı hükme bağlanmıştır.
Olayda, Suudi Arabistan Bayındırlık ve Konut Bakanlığı ile ….Şti. ve … A.Ş.arasında Suudi Arabistan'da 2084 adet Villa yapımı için 7.4.1982 tarihinde bir sözleşme imzalandığı, sözleşme tutarının Amerikan Doları olduğu, bu sözleşmenin yapılmasından sonra sözleşmenin bir tarafını teşkil eden ….Şti. ile … A.Ş. arasında Noterliğince 4.8.1982 gün onaylanan müşterek teşebbüs anlaşması yapıldığı ve iki şirket arasında aktedilen bu anlaşma nedeniyle kaçakçılık cezalı damga vergisi salındığı anlaşılmıştır.
Tarhiyata dayanak teşkil eden 22.4.1986 günlü inceleme raporunda, iki şirket arasındaki anlaşmanın son hüküm maddesinde yer alan "İşbu anlaşma taraflarca 31.5.1982 tarihinde İstanbul'da 2 nüsha olarak imzalanmış olup, bu tarihten evvel imzalanmış anlaşmaların yerine geçerlidir.
"ifadesi ile 7.4.1982 tarihinde Suudi Arabistan Krallığı Bayındılık ve Konut Bakanlığı ile yapılan ... Amerikan Doları tutarındaki anlaşmanın kastedildiği, bu nedenle bir değer ifade ettiğinden nisbi noter harcına tabi olduğu belirtilmekte ise de, yukarıda açıklandığı üzere ...Amerikan Doları tutarındaki anlaşmanın bir tarafını Suudi Arabistan Krallığı Bayındırlık ve konut Bakanlığı diğer tarafını ise … ortaklğı teşkil etmekte olduğundan müteahhit iki şirket arasındaki sözleşmenin, Suudi Arabistan Krallığı bayındırlık ve Konut Bakanlığı ile yapılan ihale sözleşmesinin yerine aldığını kabule olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda işi yapacak müteahhit firmalar arasındaki ilişkileri düzenleyen adi şirket mukavelesi niteliğindeki sözleşmenin belli bir parayı ihtiva etmemesi nedeniyle yukarda sözü edilen yasa hükmü karşısında maktu damga vergisine tabi tutulması gerekirken nisbi damga vergisine tabi tutulmasındaisabet görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle temyiz konusu edilen Vergi Mahkemesi kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan temyiz isteminin reddine karar verildi.