MAHKEMESİ : Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2011
NUMARASI : 2011/467-2011/665 Ek Karar
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan çeke dayalı kambiyo takibinde, borçlunun icra mahkemesine müracaat ederek imza itirazında bulunduğu, mahkemece, 2011/467 Esas - 2011/665 Karar sayılı karar ile, davacı vekili için çıkartılan davetiyenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir mazeret bildirmeden duruşmaya katılmadıkları görüldüğünden İİK.nun 68/a maddesi gereğince davanın reddine dair 19.07.2011 tarihinde davacı tarafın yokluğunda karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkeme gerekçeli kararı 29.07.2011 tarihinde itiraz eden borçlu vekiline tebliğ edilmiş, borçlu vekilince aynı tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini mahkemeye bildirilmiş, bunun üzerine mahkemece anılan hükmün kesinleştiği karara şerh edilmiştir. Bu defa borçlu vekilince aynı tarihte yani 29.07.2011 tarihinde dosyaya ibraz edilen dilekçe ile dosyada herhangi bir şekilde imzanın müvekkiline ait olup-olmadığı yolunda bilirkişi raporu olmamasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece 01.08.2011 tarihli ek karar ile duruşmanın 19.07.2011 günü saat 09:00"a bırakıldığı, 09:18 itibarı ile davacı vekilinin gelmemesi ve herhangi bir mazeret beyanının da mahkemeye ulaşmaması nedeni ile İİK.nun 68/a maddesi hükmü gereğince davanın reddine karar verildiği fakat 09:23 itibarı ile davacı vekilinin mazeret dilekçesinin mahkemeye ulaştığı davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin, eski hale getirme olarak değerlendirilip kabulü ile dosyanın yeni bir esasa kaydının yapılarak yargılamaya devam olunmasına karar verdiği anlaşılmaktadır.
Davacının talebinin yargılamanın yenilenmesine ilişkin olduğu dilekçe içeriğinden açıkca anlaşıldığı için  mahkemece yapılacak iş; HUMK."nun 445 ve müteakip maddeleri uyarınca yeni esasa kayıt ile taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek bahsi geçen dosyadan bağımsız ayrı bir yagılama yapmaktır. Mahkemenin karar vermekle elini çektiği dava dosyasında, talebin eski hale getirme talebi olarak kabulü ile yeni esas numarası verilerek  tensip zaptı düzenlemek suretiyle taraflara yeniden duruşma gün ve saatinin bildirilmesine dair ek karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.