Esas No: 1988/891
Karar No: 1991/1354
Karar Tarihi: 10.04.1991
Danıştay 10. Daire 1988/891 Esas 1991/1354 Karar Sayılı İlamı
Özet:
DSİ ile Belediye arasında yapılan protokol gereği sulanan arazilerin Belediye payına düşen sulama suyu bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin davacı tarafından iptali istenmiştir. Vergi Mahkemesi ise ödeme emrinde kanunsuzluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak davacı, 6200 sayılı Kanunun 31. ve 32. maddeleri uyarınca sulama suyu bedelinin DSİ tarafından tanzim edilmesi ve tahsil edilmesi gerektiğini, Belediyenin bu konuda yetkisi olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Mahkeme de davacının talebini kabul ederek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanunun 31. maddesi: Sulama ve kurutma ücretlerinin kadastro planlarından alınacak yüzölçümleri ve ücret tarifeleri esaslarına göre tanzim olunacak tahakkuk cetvellerine istinaden tahakkuk ettirilmesi görevi maddede yazılı usul dairesince Devlet Su Su İşleri Genel Müdürlüğüne verilmiştir.
- 6200 sayılı Kanunun 32. maddesi: Müddeti içinde ödemeyenlerden tahakkuk eden borçların genel müdürlükçe %10 fazlasıyla 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil etme yetkisi verilmiştir.
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1991
Karar No : 1354
Esas Yılı : 1988
Esas No : 891
Karar Tarihi : 10/04/991
SULAMA SUYU BEDELİNE İLİŞKİN, 6200 SAYILI YASADAN KAYNAKLANAN ALACAĞIN ANCAK DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNCE, 6183 SAYILI YASAYA GÖRE TAHSİL EDİLEBİLECEĞİ HK.
Davacının pamuk ektiği arazisini suladığının tesbit edildiğinden bahisle DSİ ile Belediye arasında yapılan protokol gereğince Belediye payına düşen alacağın tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Vergi Mahkemesince Belediye payına düşen alacağın 6183 sayılı yasa hükümleri uyarınca tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinde kanunsuzluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı anılan kararın mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanunun 31.maddesiyle, sulama ve kurutma ücretlerinin kadastro planlarından alınacak yüzölçümleri ve ücret tarifeleri esaslarına göre tanzim olunacak tahakkuk cetvellerine istinaden tahakkuk ettirilmesi görevi maddede yazılı usul dairesince Devlet Su Su İşleri Genel Müdürlüğüne verilmiş; 32.maddesiyle de müddeti içinde ödemeyenlerden tahakkuk eden borçların genel müdürlükçe %10 fazlasıyla 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil etme yetkisi verilmiştir.
Olayda olduğu gibi, Belediyenin D.S.İ. çalışmalarında yapacağı yardım ve hizmet ve bunun sonucu DSİ tarafından Belediye lehine terkedilen ücret veya pay belediyenin getirdiği bir hizmet karşılığı olmayıp akit taraf DSİ'ce yapılan hizmet karşılığıdır. Bu suretle doğan Belediye alacağı da bir Belediye varidatı niteliğinde olup, 6183 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde takip ve tahsili için Belediyelere yetki veren yasal bir düzenleme de mevcut değildir.
Bu durumda 6200 sayılı yasanın 32.maddesiyle verilen tahakkuk eden borçların 6183 sayılı yasa hükümlerine göre takip ve tahsil yetkisi münhasıran DSİ Genel Müdürlüğü tarafından kullanılması gereken bir yetki olduğundan, davalı Belediyece anılan yasa hükümleri uyarınca tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesince verilen kararın bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
