MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması ve dinlenmesi
HÜKÜM : Katılan-sanık ... hakkında dolandırıcılık ve şantaj suçlarından, katılan-sanık ... hakkında şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından, katılan-sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması ve dinlenmesi suçundan ayrı ayrı beraat, sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık, şantaj, özel hayatın gizliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması ve dinlenmesi suçlarından katılan-sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ile katılan-sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, katılan-sanıklar ... ve ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan-sanık ... ile ... arasında gönül ilişkisi olduğu ve ...’in ofisinde cinsel ilişkiye girdikleri, ...’in bilgisi ve rızası dışında ...’in cinsel ilişkiyi kayda alıp görüntüleri bilgisayarında depoladığı, bu ilişkinin bitmesi üzerine ...’in diğer katılan-sanık ... ile tanıştığı ve ... ile yaşadıklarını anlatarak birlikte hareket etmeye karar verdikleri, bu doğrultuda...’ın ...’in yanına giderek kendisini Vergi Kontrolörü olarak tanıtıp, Maliye Bakanlığına bağlı olarak çalıştığını, vergi incelemesi yaptığını, tespit ettiği usulsüzlükleri Bakanlı’ğa bildirdiğini, ...’in de vergi mevzuatından kaynaklanan usulsüzlüklerini bildiğini, ihbar etmesi halinde ...’in cezaya maruz kalacağını, ayrıca cinsel ilişkiye ait ...’te kalan görüntüleri para vermemesi halinde ...’in ailesine göndereceğini söylediği, bu sırada ... ile yaptığı görüşmeleri de telefonuna kaydettiği, bunun üzerine ...’in para vermeyi kabul ettiği ve 16/04/2012 tarihinde 2.000 TL’yi...’ın banka hesabına gönderdiği, ardından polise giderek ihbarda bulunması üzerine, kolluk kuvvetlerince gerekli tertibatın alındığı ve 19/04/2012 tarihinde geri kalan parayı almak üzere...’ın ...’e ait büroya geldiği ve önce ... hakkında ihbara dayalı hiç bir inceleme yapılmayacağına dair yazıyı verdiği ve 4.000 TL parayı ...’den alıp bürodan ayrıldığı sırada kolluk kuvvetlerince yakalandığı, bu surette katılan-sanıkların dolandırıcılık, şantaj, özel hayatın gizliğini ihlal ve kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması ve dinlenmesi suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Katılan-sanık ... hakkında, dolandırıcılık ve şantaj suçları ile katılan-sanık ... hakkında, kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması ve dinlenmesi suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Katılan-sanıklar ... ve... hakkında verilen beraat hükümlerini, katılan-sanıklar müdafisinin temyiz etmesinde hukuki bir yararı olmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılan-sanıklar ... ve... müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan-sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile katılan-sanık ... hakkında, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
07/05/2012 tarihli iddianamede, katılan-sanık ...’ın, ...’e kendisini “Vergi Kontrolörü olarak tanıtıp, Maliye Bakanlığı’na bağlı olarak çalıştığını, vergi incelemesi yaptığını, tespit ettiği usulsüzlükleri Bakanlığa bildirdiğini” söyleyerek dolandırdığının ve katılan-sanık ...’in de şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.