MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK"nın 102/4,104/2 maddeleri gereğince düşürülmesine
Resmi belgede sahtecilik suçundan;
Sanık ..."ın beraatine
Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ... hakkında; 765 sayılı TCK"nın 342/1, 80, 59 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümler ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...(...) ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ise katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... (...) müdafiileri, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin istemi üzerine mahkemece sanıklar (...) Aşık, ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasına usulüne uygun biçimde katılma kararı verildiği, ancak diğer sanıklar ... ve ... hakkında ayrı kamu davası açılması üzerine 21/03/2011 tarihli birleştirme kararından sonraki oturumlarda katılan banka vekillerinin adı geçen bu iki sanık hakkında da şikayetçi olduklarını belirtmelerine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suç tarihlerinin bankada kredi işlemlerinin tamamlanıp sanıklara ödemelerin yapıldığı 22/02/2005, 16/04/2005, 30/05/2005 tarihleri olmasına rağmen hükümde sadece 22/02/2005 olarak yazılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; mahkemece verilen düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ...(...) ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... (...) müdafiileri, sanık ..."ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
22/02/2005, 16/04/2005, 30/05/2005 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.