MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 20.04.2016 tarih, 2015/33886 E. - 2016/11718 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe ilişkin borçluya gönderilen ödeme emrinin 21.04.2008 tarihinde bila ikmal iade dönmesinden sonra işlemden kaldırılan dosyanın usulsüz olarak 17.07.2013 tarihinde alacaklı vekilince yenilendiği ve daha önce usulünce yapılan ödeme emri tebliği bulunmamasına rağmen 02.08.2013 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ edilen yenileme emrini 28.01.2014"te öğrendiklerinin tespiti ile, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması ve hacizlerin fekki istemi ile borçlunun icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 28.01.2014 olarak tespitine, zamanaşımına ilişkin şikayetin ise İİK. 71 ve 33/a maddeleri uyarınca borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğinden zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Yerel mahkeme kararının borçlu vekiline 23.12.2014 tarihinde tefhim edildiği, borçlu vekili tarafından süre tutum dilekçesinin 02.01.2015 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiği, bu durumda Dairemizin temyiz isteminin süreden reddi yönündeki ilamının maddi hataya dayalı olup, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 20/04/2016 tarih ve 2015/33886 E. - 2016/11718 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi.
... 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.2014 tarih ve 2014/122 E., 2014/1315 K. sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi:
İcra takip dosyasının incelenmesinde borçlu adına çıkartılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği ve borçluya yenileme emri tebliğine kadar herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediği görülmüştir. Bu durumda takip kesinleşmediğinden başvurunun bu haliyle İİK"nun 168/5 ve İİK"nun 169. maddeleri kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olarak kabulü gerekir. HMK"nun 33. maddesinde düzenlenen hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı nedeniyle borçlunun başvurusunu İİK"nun 71. maddeye dayandırması sonucu değiştirmez.
O halde, mahkemece, borçlunun itirazının takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olarak incelenmeli ve zamanaşımı süresinin geçip geçmediği belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.