MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu, ihtarname ve eki hesap özetine dayalı olarak borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, yetki itirazı ile birlikte icra emrinde talep edilen çek yaprağı bedeli ve ödenen çek bedelleri için ilamsız takip yapılması gerektiği belirtilerek ve faiz oranına itirazda bulunulduğu, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, yetki itirazının reddine, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğundan bahisle İİK. 150/ı maddesinin uygulanamayacağı gerekçesiyle icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayetin kabulüne ve takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, tazmin talebine veya ihtara tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Ancak, böyle bir durumda, icra takibinin ihtarnameye uygun yapılması zorunlu olup, borçlu, takipte talep edilen alacak miktarının ihtarnameye aykırı olduğunu ileri sürebileceği gibi, ihtarnamedeki borç miktarına, takip tarihine kadar işletilen faiz miktarına da itiraz edebilir.
Somut olayda, İİK"nun 150/ı maddesinde öngörülen kurallara göre, borçlular adına düzenlenen ... Noterliği"nin 23.12.2013 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin borçlulara 24.12.2013 ve 25.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan hesap kat ihtarına borçlular tarafından itiraz edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtarnamelerde belirtilen borç miktarları kesinleşmiştir. Taraflara gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede, TP kredilerinden ve TP borçlarından kaynaklanan toplam 130.082,35 TL alacağın talep edildiği, 16859 yevmiye numaralı ihtarnamede ise 95.600,52 TL kredi alacağının yanı sıra, 24 adet iade edilmeyen/karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 14.760,00 TL"nin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesinin istendiği görülmüştür. Borçlular hakkında düzenlenen icra emrinde ise, 17 adet çek yaprağına ilişkin olarak depo edilen 11.900 TL ile 7 adet nakden ödenen çeke ilişkin olarak 4.900 TL
bedelin alacak olarak talep edildiği göülmüştür. Takipte kredi alacağından kaynaklanan alacakla ilgili talepte bulunulması doğru ise de, çek karne ve yapraklarından kaynaklanan depo edilebilir miktarın alacak olarak somutlaştırıldığı için bunun takip talebinde depolama olarak talep edilmesi gerekirken, alacak miktarı olarak takip talebinde gösterilmesi doğru değildir. İcra emrinin bu kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken tümünün iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, borçluların sair şikayetleri ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.