MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22/04/2016 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda davanın konusuz kaldığından elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine; davacıların müdahalenin men"i davası konusuz kaldığından bu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ... tarafından açılan ecrimisil davasının yasal şartları oluşmadığından reddine, davacılar ... ve ..."in ecrimisil davasının kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak karar verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının ilgililere iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.