Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular hakkında yapılan ipotekli takipte, borçlular vekili kıymet takdir raporu tebligat1arı ile satış ilanı tebligat1arının vekil yerine asile tebliğ edilmiş olması nedeniyle usulsüz olduğunu ileri sürüp tebligat tarihlerinin öğrenme tarihi olan 08.04.2010 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 2009 yılında yapılan ikinci kıymet takdirine ilişkin raporlar her iki borçluya da Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, borçlular vekilinin 09.04.2010 tarihinde itirazı üzerine Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.09.2010 tarih ve 2010/314-749 sayılı kararı ile itirazın süresinde yapıldığı kabul edilerek talep doğrultusunda borçlular vekilinin yüzüne karşı karar verildiği görülmüştür. Buna rağmen borçlular vekilinin kıymet takdir raporu tebligat1arının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine şikayette bulunmasında hukuki yararı olmayıp mahkemece istemin bu nedenle kısmen reddi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin tümden kabulü isabetsizdir .
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.