Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayete konu ihalede taşınmazı satın alan şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazın net kullanım alanının 90 m², brüt kullanım alanının ise 112 m² olmasına rağmen, satış şartnamesi  ve gazete ilanında 152 m² olarak gösterildiğini, aradaki bu farkın gerek kullanım gerekse ihale bedeli ve gerekse de ödenecek vergilerde esaslı farklar doğuracağını, taşınmazın niteliği ve yüzölçümünde esaslı hata yapıldığını belirtirek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, gazete ilanında satışa konu dairenin yüzölçümünün brüt 152 m² gösterildiği, icra dosyasında yapılan keşif esnasında ise dairenin yüzölçümünün brüt 150 m² olarak belirlendiği  icra müdürlüğü panosunda ve taşınmazın açık arttırma şartnamesinde 150 m² olarak ilan edildiği bu itibarla, satışa konu taşınmazdaki dairenin yüzölçümünün satış ilanlarında farklı gösterilmek suretiyle ihale usulüne uygun yapılmadığından bahisle  feshine karar verildiği görülmektedir.
İhalenin feshine konu olan taşınmazın brüt alanının, yapılan gazete ilanında 152 m² olarak belirtilmesi maddi hataya müstenit olup, şikayetçi 3. Şahsın taşınmazın gerçekte 150 m² olduğunu, satış dosyasındaki kıymet takdir raporu, şartname ve satış ilanından öğrenmesi mümkündür.  Bu husus ihalenin fesih nedeni olarak kabul edilmesi mümkün değildir. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.