Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emri adı geçene 23.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali istemi  İ.İ.K."nun 168/3. maddesindeki yasal 5 günlük süre içerisinde yapılmalıdır. Bu süre kamu düzenine ilişkin olup, hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan, mahkemece resen gözetilmelidir. Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri, 23.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun icra mahkemesine başvuru dilekçesinde her ne kadar hakim havale tarihi 28.12.2010 ise de, 6.2.1984 tarih ve 7/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre harca tabi davalarda dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılacağından, harcın yatırıldığı 29.12.2010 tarihine göre borçlunun icra mahkemesine başvurusu yukarıda açıklanan madde hükümlerine göre yasal süresinde değildir. Borçlu tarafından, anılan tebligatın usulsüzlüğü yönünde bir beyanda da bulunulmadığına göre, mahkemece, istemin süre aşımı nedeni ile reddi yerine işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Diğer yandan mahkemece taleple bağlı kalınarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle takibin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.