Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 13.04.2006 tarih ve 2004/1015 E., 2006/160 K. sayılı kararı ile; "... boşanma davasının reddine, dava tarihinden başlamak üzere 200 YTL davalı için tedbir nafakası ile müşterek çocuklar U.K.ve M. K.için ayrı ayrı ve dava tarihinden başlamak üzere 100"er YTL iştirak nafakası olmak üzere toplam 400 YTL nafakanın davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine..." hükmedilmiştir.
Alacaklı 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait 36 aylık birikmiş nafaka istemiştir. Dayanak ilam 19.06.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Boşanma davasının görülmesi sırasında eski 743 sayılı Türk Medeni Kanun"un 137. maddesi ve yeni 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 169. maddesi gereğince  verilen tedbir nafakası, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder. Boşanma talebi reddedildiğinden ve nafakanın devamına ilişkin bir karar da oluşturulmadığından, bu durumda tedbir nafakası, boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam eder ve kesinleşme tarihinde son bulur.  Dayanak ilamda velayet hakkının alacaklıya verildiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından velayet hakkı taraflar arasında ortak kulanılmaktadır. Bu durumda kesinleşme tarihi ile birlikte çocuklar için hükmedilen nafaka da sona erer. Mahkemece takibin tümden iptali yerine yazılı gerekçelerle kısmen iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.