MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.05.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ... ile ..."in çocukları olan ve diğer müvekkillerinin kardeşi olan ..."in davalılardan ... tarafından 14/05/2007 tarihinde öldürüldüğünü, davalılardan ..."un, Aydınlı 6248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3/19200 hissesini 300,00 TL, 3573 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın 345/19200 hissesini 6.000,00 TL"ye 20/08/2007 tarihinde kardeşi olan diğer davalı ..."a müvekkillerinin tazminat alacaklarına engel olmak amacıyla danışıklı olarak muvazaalı olarak devredildiğini belirterek, 6248 ada 1 parsel Aydınlı köyünde kayıtlı bulunan taşınmazın 3/19200 hissesi ile ... parsel sayılı taşınmazın ... hissesinin kötü niyetli olarak 3.şahıslara devrinin önlenmesi için tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı ..."a babası Süleyman Yavuz"dan intikal eden ve diğer davalı ..."a muvazaalı olarak devredilen ...
köyünde kayıtlı bulunan taşınmazın ... hissesinin haczine ve satışına, mümkün olmadığı takdirde muvazaalı olarak devredilen tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin borçları olması sebebi ile bu yeri kardeşine sattığını, mahkemece tedbir kararı verildiği için işlem yapılamadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... parselin imar uygulaması sonucunda kadastral parsele dönüşmesi sonucu oluşan 1160 parseldeki davalı ... adına olan 3/19200 hisse ile davaya konu ... ada 6 parselin imar uygulaması sonucu oluşan 8729 ada 6 parseldeki ... adına olan ... hissenin 20/08/2007 tarihinde davalı ..."a satışına ilişkin işlemlerin mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olması nedeni ile İİK 283/1 maddesi delaletiyle TBK 19 (BK 18) maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın davacının alacağını alabilmesini temin yönünden davacıya taşınmazlardaki hisseleri yönünden haciz ve satış isteyebilmesi konusunda yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 615,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.