Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez"hükmünü içerir.
Somut olayda, hacze konu edilen banka hesabının emekli maaşı hesabı olduğunu belirtilen takip borçlusu tarafından, anılan haczin kaldırılması talebinde bulunulmuştur. Takip dosyasında  banka şubesinin 04.07.2011 tarihli yazısında “söz konusu hesaba borçlunun emekli sandığı maaşının yattığı bilinmektedir. Borçlunun hesabı mevduat hesabı (bankamızda ayrıca maaş hesabı niteliğinde bir hesap türü  bulunmamaktadır)olup maaşının yanı sıra başka ödemelerinin de yapılabilmesi mümkün olduğundan daireniz adına hesapta bulunan 2.721,28 TL bakiyeye haciz şerhi işlenmiştir. Hesapta bulunan tutarın tamamının Emekli Sandığı tarafından ödenen maaş bedeli olduğu tevsil edilebilmekte olup kurumumuz maaş ödeyen bir kurumda olmadığından herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına bildirilir”denildiğinden hesapta haczi kabil olmayan emekli maaşının bulunduğu anlaşılmakla hesabın tamamına bloke konularak yapılan haciz işleminin usulsüz olduğunun kabulü gerekir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.