Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 53. maddesi gereğince borçlunun ölümü halinde alacaklı, ya takibi tereke hakkında devam ettirir ya da mirasçılara yönelterek sürdürür. Kural olarak takipte tek bir ödeme emri çıkarılır. Borçluya ödeme emri tebliğ edildiği halde borçlu süresinde itiraz etmeyerek takip kesinleşmiş ve daha sonra borçlu ölmüş ise, takibi mirasçılara yöneltmek isteyen alacaklının mirasçılar adına ödeme emri çıkarmasına gerek yoktur. Mirasçılar hakkındaki takip ilk takibin devamı olduğundan, mirasçılara muhtıra gönderilerek takibin kendilerine karşı sürdürüleceğinin bildirilmesi ile yetinilmelidir. Mirasçılar, murisin ölümünden önceki işlemlere itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı (İİK 71) ve benzeri itirazlar olabilir.
Somut olayda takip borçlusu ... takip kesinleştikten sonra ölmesi üzerine, alacaklının, borçlunun mirasçılarına muhtıra çıkartılması talebinde bulunması usul ve yasaya uygundur. Mahkemece, borçlunun mirasçılarının, muhtıranın usulsüz tebliğine ilişkin şikayetleri ile diğer şikayetlerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayetçi mirasçılar adına çıkarılan muhtıra ile sonraki işlemlerin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.