MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ... davalı Pam-Tur Pamukkale Halkla İlişkiler Metal İşleri Taşımacılık Tur. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile ihbar olunan KA Tasarım İnş. ve Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... idaresindeki aracın, davacı idaresindeki araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 60.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 146.648,80 TL olarak arttırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece 146.648,80 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı Pam-Tur Pamukkale Halkla İlişkiler Metal İşleri Taşımacılık Tur. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile ihbar olunan KA Tasarım İnş. ve Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davanın taraflarını davacının dilekçesinde belirttiği davacı ... davalılar oluşturmakta olup davanın tarafları dışında kararın temyizi ancak ilgili aleyhine hüküm kurulmuş olması halinde sözkonusudur. Bu bakımdan KA Tasarım İnş. ve Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti"nin davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmayıp aleyhine hüküm de oluşturulmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, ihbar olunan KA Tasarım İnş. ve Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı Pam-Tur Pamukkale Halkla İlişkiler Metal İşleri Taşımacılık Tur. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmedilen maddi tazminata her iki davalı için de ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden kalan kısım için kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Kabule göre, davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı ... tazminat talebinin tamamı yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olup, artık, dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarı yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Yine kabule göre somut olay trafik kazasından kaynaklanması ve haksız fiil mahiyetinde olması nedeniyle davalı Pam-Tur Pamukkale Halkla İlişkiler Metal İşleri Taşımacılık Tur. Pet. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen faizin haksız fiil tarihinden başka bir ifadeyle kaza tarihinden itibaren başlaması gerekmektedir. Mahkemece anılan hususlar gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru
görülmeyip bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK"nın geçici 3/2 HUMK" 438/7 md. uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan KA Tasarım İnş. ve Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Pam-Tur Pamukkale Halkla İlişkiler Metal İşleri Taşımacılık Tur. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 nolu bendinden "davalı Pamtur"dan 60.000,00 TL"ye kaza tarihi 06/10/2008 tarihinden, ıslah edilen 86.645,80 TL"ye 14/03/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans) faizi ile birlikte davalılardan Ergo Sigorta AŞ"den (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 60.000,00 TL"ye dava tarihi 17/03/2009 tarihinden, ıslah edilen 86.645,80 TL"ye 14/03/2016 ıslah" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "davalı ... için dava tarihi olan 17.03.2009 tarihinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), diğer davalı için kaza tarihi olan 06.10.2008 tarihinden" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.033,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Pam-Tur Pamukkale Halkla İlişkiler Metal İşleri Taşımacılık Tur. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... ihbar olunan KA Tasarım İnş. ve Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti."ne geri verilmesine 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.