MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-e, 35/2, 52/2-4 ve 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçlundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından; sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... müdafisi, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ..."ın, İzmir ili Buca ilçesinde faaliyet gösteren "Tersa İletişim....Ltd. Şti."nin" sahibi ve yetkili temsilcisi olduğu, 2000 yılında şirketin fiilen faaliyetlerine son verdiği, ancak resmen ilgili kurumlara gerekli bildirimlerin yapılmadığı, 2003 ila 2007 yılları arasında sanıklar ..., ... ve ... dışındaki sanıkların fiilen katılana ait şirkette çalışmadıkları halde bu şirkette çalışıyormuş gibi katılan ... Kurumuna bildirildiği, sanıkların gerçekte sanıklar... ve ....ya ait bulunan şirketlerde değişik görevlerde çalıştıkları, adı geçen sanıkların muhasebe elemanları olan sanık ..."ın yardımı ile sanıkları internet ortamı üzerinden katılana ait şirkette çalışıyormuş gibi işe giriş bildirimleri yaparak kurum zararına sebebiyet verdikleri, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar .... ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, katılan kurum yazı cevapları ve hazırlanan raporlar ve dosya kapsamına göre; sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, mahkemenin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ile ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
a-)Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden; sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı, kurumun kendisine bildirilen sigortalılık bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunduğu, sanığın aksi ispatlanamayan savunmaları da gözönünde bulundurulduğunda sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
b-)Sanıklar ....ve ....hakkında verilen hükümler yönünden; sanık ..."ın hüküm tarihinden sonra 12/01/2015 tarihinde; sanık ..."in hüküm tarihinden sonra 18/02/2018 tarihinde ve sanık ..."ın hüküm tarihinden sonra 29/11/2020 tarihinde vefat ettiklerinin UYAP"tan temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklar.....hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.