Abaküs Yazılım
9. Daire
Esas No: 1989/1762
Karar No: 1991/4566
Karar Tarihi: 18.12.1991

Danıştay 9. Daire 1989/1762 Esas 1991/4566 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İthalat ve ihracaat işi ile uğraşan bir kurum, personeline üniforma niteliği taşımayan takım elbiseler ve ayakkabılar aldı. Bu ayni yardımlar hizmet erbabının ücretini artırdığı için ücretlerine dahil edilmesi gerekiyordu ve stopaja tabi tutulması gerekiyordu. Ayrıca, damga vergisi matrahı üzerinden kesinti yapılması gerekiyordu ancak yapılmadığı için tarhiyat yapıldı. Kurumun bu ayni yardımları istisna kapsamında olmayıp ücret niteliğinde olduğu tespit edildi. Aynı yardımların bordro düzenlenerek ücrete dahil edilmesi ve damga vergisi kesintisinin yapılması gerekiyordu. Kararda, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. maddesi ile 27. maddesinin 2 numaralı bendi, ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesi ile ekinde bulunan (1) sayılı tablonun IV. bölümünün (1/i) pozisyonu açıklandı. Bu kanun maddelerine göre, hizmet karşılığı verilen paralar için verilen makbuzlar ile tediyeyi temin eden kağıtlardan binde dört oranında damga vergisi alınması gerekiyor. Ayrıca, demirbaş olarak verilen giyim eşyası bedelleri vergiden müstesna tutuluyor.

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1991
Karar No : 4566
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1762
Karar Tarihi : 18/12/991

YAPILAN AYNI YARDIMLAR HİZMET ERBABININ ÜCRETİNİ ARTIRDIĞINDAN PERSONELİN ÜCRETİNE KATILARAK HASIL OLAN BÜRÜTLEŞTİRME İŞLEMİ SONUCUNDA BORDRO DÜZENLENMESİ, VERGİYE TABİ MATRAH ÜZERİNDEN DAMGA VERGİSİ KESİNTİSİNİN GÖSTERİLMESİ, EKSİK YAPILAN DÜZENLEME NEDENİYLE ALINMAYAN DAMGA VERGİSİNİN ALINMASI GEREKTİĞİ HK.
İthalat ve ihracaat işi ile uğraşan yükümlü kurumun bünyesinde çalıştırdığı personeli için 1983 yılında satın aldığı ayakkabı ve takım elbiselerin üniforma şeklinde olmadığından bedellerinin ücrete katılması ve Damga Vergisi kesintisi yapılması yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen rapora istinaden tarh olunan cezalı Gelir ve Damga Vergilerinin terkini isteği ile açılan davayı; yükümlü kurumun personeline verdiği üniforma mahiyetinde olmayan ayakkabı, takım elbiselerin bedellerinin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 61.maddesine göre ücret ödemesi niteliğinde olduğu, aynı Kanunun 94/1.maddesi uyarınca stopaja tabi tutulmasının gerektiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinde, Damga Vergisinin bu Kaununa ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar üzerinden alınacağı ve vergiye tabi kağıtların yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu uspat ve belli etmek için ibraz edilebilecek belgeleri ifade ettiğinin açıklandığı, (1) sayılı tablonun IV.numaralı bölümünün 1/i pozisyonununda maaş, ücret gibi ödeme belgelerinin binde dört oranında vergiye tabi olduğunun belirtildiği, olayda ise ücret bordrosunun düzenlenmediği, bordro düzenlenmiş olsaydı Damga Vergisinin ücretten tevkifinin gerekeceği varsayımından hareketle salınan Damga Vergisi tarhiyatının dayanağının kalmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir.
Kurumun, bünyesinde çalıştırdığı personeline 1983 yılında çeşitli mağazalardan takım elbise, ayakkabı v.s.gibi giyim eşyaları satın aldığı, faturalarının kurum tarafından ödendiği, genel giderler hesabına ilgiyıl gideri olarak kaydedildiği, personele alınan giyim eşyalarının üniforma şeklinde olmadığı, işten ayrılınsa bile geri alınmadığı, hizmet erbabına işin gereği olarak ve sadece iş de kullanılmak üzere verilmediğinden sözkonusu ayni yardımların hizmet erbabı yönünden (G.V.K 94) ücret ödemesi olduğu, bu ödemelerden stopaj yapılmadığı, ücretlinin giyim yardımı ile ilgili vergiye tabi matrahından binde dört Damga Vergisi kesilmediğinin saptanarak yükümlü kurum adına ikmalen Gelir Vergisi (stopaj) tarhiyatı yapılarak Gelir Vergisi (stopaj) matrahı üzerinden 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun makbuzlar ve diğer kağıtlarla ilgili IV.bölümünün (1/i) pozisyonuna göre binde dört oranında Damga Vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmıştır.
488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablonun makbuzlar ve diğer kağıtlarla ilgili IV.bölümünün (1/i) pozisyonunda, maaş ücret gibi her ne ad ile olursa olsun hizmet karşılığı alınan paralar için verilen makbuzlar ile tediyeyi temin eden kağıtlardan binde dört oranında Damga Vergisi alınacağı öngörülmüş bulunmaktadır.
Diğer taraftan 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 61.maddesinde ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ile temsil edilebilen menfaatlardır. Şeklinde tanımlanmış, aynı Kanunun 27.maddesinin 2 numaralı bendinde demirbaş olarak verilen giyim eşyası bedellerinin vergiden müstesna tutulacağı öngörülmüş bulunmaktadır.
Yükümlü firmanın ihtilaflı dönemde personeline verdiği giyim eşyalarının üniforma niteliğinde olmadığı, işyeri dışında da kullanılabilecek tür'den olduğu, sözkonusu ayni yardım bedellerinin ücrete katılmadığı, stopaja tabi tutulmadığı, gelir vergisi matrahı üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmadığı inceleme raporuna bağlı tutunaktan anlaşılmak
tadır.
Hizmet erbabına verilen giyim eşyaları işyeri dışında kullanılabilen türden olduğundan istisna kapsamı dışında olup bedelleri ücret niteliğindedir.
Yapılan ayni yardımlar hizmet erbabının ücretini artırdığından personelin ücretine katılarak hasıl olan bürütleştirme işlemi sonucunda bordro düzenlenmesi, vergiye tabi matrah üzerinden damga vergisi kesintisinin gösterilmesi, eksik yapılan düzenleme nedeniyle alınmayan damga vergisinin alınması gerekirken damga vergisi konusunu oluşturan tediye belgesi düzenlenmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesince verilen kararda isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz olunan … Vergi Mahkemesi … sayılı kararının, cezalı Damga Vergisine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi