MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de,HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm sonucunda kıdem tazminatının faiz başlangıç tarihi olan fesih tarihinin 03.12.2007 tarihi yerine 09.11.2006 tarihi olarak yazılması, yine hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının kısmen kabule ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“ 2.147,26 TL. net kıdem tazminatından, 300,00 TL. sinin fesih tarihi olan 03.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
1.719,92 TL. net ihbar tazminatından;
300,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
816,66 TL. net yıllık ücretli izin alacağından;
100,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 21/02/2017 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yerel mahkemece, davacının ıslah dilekçesi üzerine açıkça faiz istemediği halde ıslah ile arttırılan miktarlarla faiz yürütmesi nedeni ile verdiği kararın davalı tarafından temyizi üzerine çoğunluk görüşü ile açıkça talep olmadığı gerekçesi ile ıslah ile arttırılan miktarlara faiz yürütülmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmasına ve yeniden yargılama gerektirmediğinden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Öncelikle konu tartışmalı olduğundan ve konu Hukuk Genel Kurulu önüne geldiğinden yerel mahkemenin direnme hakkının elinden alınarak düzelterek onama kararı verilmesi usule aykırıdır.
Diğer taraftan, Islah, karşı tarafın onayına ve yargıcın kararına bağlı olmaksızın bir tarafın usule ilişkin yaptığı işlemleri, gerekli giderleri vermek koşuluyla yasada belirtilen süre içerisinde yönetimine uygun biçimde tamamen veya kısmen düzeltilmesini sağlayan hukuksal bir işlemdir.
Normatif düzenleme, HMK."un 176. maddesine göre;
"(1) Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir.
(2) Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir."
Kısmen ıslahta davada daha önce yapılmış olan belli bir usuli işlemin düzeltilmesi söz konusudur. Kısmen ıslaha uygulamada sıklıkla dava konusunun (müddeabihin) arttırılması biçiminde rastlanmaktadır. Davanın kısmen ıslahı ile davada yapılmış olan belli bir usul işlemi ıslah edilir (düzeltilir) ve bundan sonraki usul işlemlerinin yapılmamış sayılması sağlanır.
Kısmi ıslah sureti ile dava konusunun arttırılması ile kısmi dava dilekçesinde belirtilen miktarın arttırılmasına ilişkin usul işlemi düzeltilmekte ve dava tam eda davası niteliği almaktadır. Dava dilekçesinde faiz istemi var ise ıslah ile miktar arttırıldığından ayrıca ıslah dilekçesinde faiz istenmesine gerek bulunmadığı gibi ıslah ise arttırılan isteklere temerrüt varsa temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekir. Zira kısmi ıslah da olsa ıslah bir ek dava değildir, bu dilekçe ile dava dilekçesinde kısmi olarak istenen miktar düzeltilmiştir.
Yerel mahkeminin ıslah ile arttırılan miktarlara faiz yürütmesi isabetli olduğundan kararın onanması gerekirdi. Çoğunluk görüşüne açıklanan gerekçe ile katılınmamıştır. 21.02.2017