MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 06/10/2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyetlere konu suçların işlendiği 15.10.2013 ve 16.10.2013 günü yeniden işlemeye başladığı ve sanıkların müştekinin camları kapalı ve kapıları kilitli şekilde park etmiş olduğu aracından aracın camını sökerek suça konu nevresim takımlarını çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 13/09/2005 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.